sábado, 20 de junio de 2009

AÚN HAY ESPERANZA



Mientras existan seres humanos como San Vicente Ferrer (lo de Santo no creo que haya Papa que lo pueda discutir), aún quedará un resquicio para la esperanza. Porque sus obras son como pequeñas y humildes semillas que al cabo del tiempo germinan y generan fruto en abundancia. No hay más que ver los cientos de miles de personas que han acudido allá en la India a darle su último adiós, en una muestra de agradecimiento multitudinario y colectivo por su labor y entrega a los pobres de este mundo.



La Humanidad está necesitada de personas como él.

¿ALGUIEN VA A HACER ALGO?

"Ya hay 1.020 millones de hambrientos en el mundo"
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/hay/1020/millones/hambrientos/mundo/elpepuint/20090619elpepusoc_16/Tes
Por supuesto, esta titular no ha copado las portadas de los periódicos. ¿Qué nos pasa? ¿Es porque están lejos y no los vemos, y por lo tanto no nos importan lo suficiente como para levantarnos y decir "¡Basta!"?
Los defensores del sistema capitalista arguyen que es el único que crea riqueza. Sí, pero para quién, me pregunto yo.
Y en relación con esto último, leo lo siguiente: "el Reino Unido pone a salvo su soberanía fiscal en Europa" http://www.elpais.com/articulo/internacional/Reino/Unido/pone/salvo/soberania/fiscal/Europa/elpepuint/20090620elpepiint_8/Tes
Lógico. Excusas de los británicos aparte, hay que tener claro que su punto fuerte son las finanzas, que a su vez están basadas en los principio del oscurantismo y la opacidad, principios que tienen su máxima expresión en los "paraísos fiscales", cuya supresión inmediata y radical es una de las primeras medidas que se deberían tomar si queremos un mundo más justo, que no imposible, porque es totalmente factible, sólo que no hay la más mínima voluntad de dar pasos en ese sentido. Todos esos discursos que escuchamos en la Cumbre del G-20 de Londres se quedará en eso, pura retórica.
Curioso, el sistema fiscal británico, donde parece que cuanto más ricos eres, menos impuestos pagas. Bueno, jeje, eso es así en todas partes, pero allí más exagerado si cabe. Así, al menos 400 extranjeros residentes en Inglaterra tienen ingresos anuales superiores a los 10 millones de libras, pero sólo 65 de ellos pagaron el impuesto sobre la renta. Se ignora a ciencia cierta cuánto dinero pierde el fisco británico por culpa de los resquicios legales que aprovechan la mayoría de esos supermillonarios para no pagar a Hacienda, pero se calcula que podrían aproximarse a los 3.000 millones (cerca de 6.000 millones de dólares) al año.
Entre los mecanismos legales a disposición de los multimillonarios están los trusts creados en paraísos fiscales como las islas del Canal o las Islas Vírgenes Británicas, aprovechados por el amo de la Fórmula Uno, Bernie Ecclestone, o el fundador de Virgin, Richard Branson.
Otros mecanismos son el estatus de no domiciliado, al que puede acogerse, por ejemplo, el magnate ruso Roman Abramovich, dueño del club de fútbol inglés Chelsea, como otras decenas de extranjeros que aunque tienen su residencia en Gran Bretaña no pagan, sin embargo, impuestos por sus negocios en el extranjero (por eso hay tanto rico viviendo en Londres).
Los ciudadanos británicos pueden también escapar al fisco del Reino Unido si no han pasado más de noventa días al año en este país durante los últimos cuatro años.

ASESINOS

Los etarras han demostrado una vez más su cobardía al asesinar a Eduardo Puelles, inspector de Policía. Otra familia destrozada. ¿Hasta cuándo? Pero claro, aparte de cobardes son inútiles, porque el terrorismo se ha convertido en su forma de 'ganarse' la vida. Y si el chollo se les acaba, ¿qué harán entonces? ¿qué saben hacer, además de apretar el gatillo o activar un coche bomba?
Pero peor que ellos son los que se esconden tras las palabras, las ideas, las justificaciones, las patrias... porque no dan la cara, pero alimentan al monstruo.
"La vida más pequeña vale más que la nación más grande que se invente jamás"

viernes, 19 de junio de 2009

VICENTE FERRER


"Hay personas que no deberían morir, porque son valiosas, porque son amadas, porque son únicas"... http://www.elpais.com/articulo/sociedad/muerte/gran/filantropo/elpepusoc/20090619elpepusoc_1/Tes

Como bien decía un lector en su comentario, es a esta gente a la que hay que fichar por 94 millones de euros, él sí que era un modelo para el mundo, y no los de las pataditas al balón.

miércoles, 17 de junio de 2009

ELECCIONES EN IRÁN

Ahora nos escandalizamos, y con razón, del fraude electoral perpretado por el régimen iraní. Pero... ¿alguien se acuerda del tongazo-pucherazo en las elecciones presidenciales de 2000 que dieron el poder al nefasto George W. Bush? Sí, todo el revuelo que se armó con el recuento de votos en Florida (cuyo gobernador era por aquel entonces el hermanísimo, Jeb Bush, el que en una visita a España en 2003 nos intentó "vender" los "beneficios prácticos" de la alianza entre Aznar y Bush en Irak), las famosas papeletas mariposa... y finalmente la Corte Suprema que dio carpetazo al asunto. Y no me gusta hacer política ficción sobre lo que podría o no podría haber pasado en caso de que el Presidente de los Estados Unidos en 2000 hubiese sido Al Gore y no Bush, pero pfffff, me cuesta creer que su mandato hubiese sido tan desastroso.
Por eso creo yo que ese pucherazo marcó el inicio del declive del Imperio. Porque una potencia mundial que además presume de Democracia debe dar ejemplo. Y ahí desde luego que no lo hizo.

LA MOSCA DE OBAMA

Acabo de ver en el Telediario unas imágenes supuestamente simpáticas de Obama. Estaba siendo entrevistado en directo por un periodista cuando una mosca entra en escena, icordiando a Obama. Y él, con buenos reflejos la caza y enseña a las cámaras victorioso su trofeo, que yace inerme en el suelo junto al Presidente.
¡Qué metáfora del poder!, me dije a mí mismo instantes después: los poderosos, para los cuales los seres humanos son tan sólo unas moscas a las que puede aplastar sin piedad (o mandarlas a combatir en guerras en defensa únicamente de sus intereses particulares).
Y Obama me ha decepcionado. Porque ese poco aprecio hacia la vida, aunque sea sólo de una simple mosca, no me pareció edificante. Pero bueno, es tan sólo mi opinión.

EN EL PAÍS DE LOS TRIUNFITOS, RISTO ES EL REY

Ayer por la noche estaba viendo la tele, y haciendo zapping vi que estaban echando Operación Triunfo. Mi primer instinto fue el de cambiar de canal con un rápido movimiento de pulgar. Pero mi curiosidad antropológica me hizo aguantar unos minutos (no sin un gran esfuerzo), más que nada para estudiar la fauna que habitaba en ese entorno. Aparte del "shock" que me produjo ver a Ramoncín de jurado, o de la clásica panda de niñatos/as que conformaban el elenco "estudiantil" de esta edición, el mayor desasosiego me lo produjo la visión del público "teen" que abarrotaba el plató de OT.
Y de ahí la pregunta existencial que me formulé a mí mismo: ¿es posible en este país ser adolescente y no ser al mismo tiempo un/a garrulillo/a o un/a choni, o ambas cosas a la vez? Bueno, adolestente y no tan adolescente.
Qué pena me da todo.

domingo, 14 de junio de 2009

QUO VADIS, ITALIA?

Noticia que leo en 'El País':
"Milán estrena las 'rondas negras'. La Fiscalía investiga estas patrullas ciudadanas promovidas por partidos de ultraderecha."

¿Qué está pasando en Italia? Muy fácil, de esos polvos vienen estos lodos. Tras la II Guerra Mundial, Alemania sufrió una catarsis total, y en la actualidad los partidos que hacen apología del nazismo se ilegalizan. Pero eso no sucedió ni en Austria ni en la Italia. Y en España no digamos (aún siguen pululando estatuas del dictador, cuando en Alemania sería impensable ni una mísera plaquita recordando al genocida, cuyo nombre ni quiero mentar). De ahí que en Austria e Italia haya aflorado alegre y permisivamente la ultraderecha en los últimos tiempos. Y si a eso le añadimos un primer ministro multimillonario, megalómano y seductor de menores, pues qué queréis que os diga. La Italia de Leonardo y Miguel Ángel se merecen algo mejor, ¿no?



sábado, 13 de junio de 2009

CIVILIZACIÓN CAPITALISTA vs CIVILIZACIÓN HUMANISTA

Me ha encantado esto que he encontrado en: http://alterglobalizacion.wordpress.com/choque-de-civilizaciones/

Choque de Civilizaciones

La Civilizacion Capitalista dice…“El egoísmo personal es el mejor motor para la economía”.
La Civilizacion Humanista dice…“El egoísmo personal carcome los fundamentos de la convivencia y ,a la larga, los de la propia economía”.

La Civilizacion Capitalista dice…“Las empresas privadas crean la riqueza. El sector público consume la riqueza”.
La Civilizacion Humanista dice…“El sol, la lluvia, la tierra y el trabajo de los seres vivos crean la riqueza. Todos los seres creamos y todos consumimos.”

La Civilizacion Capitalista dice…“La búsqueda insaciable del lucro personal da sentido a la vida”.
La Civilizacion Humanista dice…“La búsqueda del beneficio grupal y colectivo da sentido a la vida. El egoísmo como estilo de vida nos encierra en el abismo de la soledad y la enfermedad mental.”

La Civilizacion Capitalista dice…“El capital impone las reglas que deben cumplir las condiciones laborales en cada lugar y momento”.
La Civilizacion Humanista dice…“La dignidad humana fija las condiciones laborales que debe respetar el capital”.

La Civilizacion Capitalista dice…“La propiedad privada es sagrada. Cada ente debe
acumular tanta propiedad como sea capaz.
La Civilizacion Humanista dice…“Los recursos naturales son sagrados y deben ser disfrutados por todos. Mientras un sólo ser humano muera de hambre la acumulación es una forma de robo”.

La Civilizacion Capitalista dice…“La Democracia no debe formar parte de las reglas
que rigen las empresas.”
La Civilizacion Humanista dice…“La Democracia tiene que entrar en todas partes para que deje de ser una cáscara hueca”.

La Civilizacion Capitalista dice…“Los beneficios obtenidos por entes privados deben
crecer siempre”.
La Civilizacion Humanista dice…“El Bienestar social y los Derechos humanos deben crecer siempre, incluso a costa de los beneficios monetarios de los entes privados”.

La Civilizacion Capitalista dice…“La acción militar es garantía de poder, éxito y seguridad”.
La Civilizacion Humanista dice…“La acción militar es garantía de destrucción, terrorismo, empobrecimiento, miedo y venganza.”

La Civilizacion Capitalista dice…“El altruismo es un comportamiento económicamente ineficaz”.
La Civilizacion Humanista dice…“El altruismo es el motor de una sociedad en desarrollo…”

viernes, 12 de junio de 2009

PARIS HILTON Y CRISTIANO RONALDO

Lógico. Lo raro hubiera sido "pillar" a Cristiano Ronaldo con un libro entre las manos. Es lo que pasa cuando nuestro sistema permite a chavalines vivir a mil, convirtiéndolos en mitos vivientes y... ¿ejemplo a seguir por niños de todo el mundo inducidos a admirar a jugadores de fútbol en vez de a seres humanos que de verdad contribuyen con su esfuerzo a que este mundo sea un poquito mejor?
Desde aquí me parece estar oyendo las carcajadas de Cristiano Ronaldo, riéndose descaradamente de todo y de todos. Deportistas, actores y cantantes multimillonarios. Científicos e investigadores que se tienen que marchar de España porque no encuentran quién les financie. Medio mundo muriéndose de hambre. Qué raro y sórdido es todo.

RONALDOS Y CRISTIANOS


Cristiano Ronaldo vale 94 millones de EUROS, Kaká 67... y los forofos celebrándolo. Y en estos tiempos de crisis nos escandalizamos de las primas e incentivos multimillonarios que reciben los directivos de grandes financieras y corporaciones. ¡JA! ¿Hasta dónde llega el fanatismo en esto del fútbol? No lo entiendo, el ser humano puede ser contradictorio, pero taaaanto...

Pero a mi entender, lo más importante: NO. Ni Cristiano Ronaldo VALE 94 millones de euros (15.640 MILLONES DE PESETAS), ni Kaká vale 67 millones de euros. CUESTAN. Costar y valer es muy distinto. Para mí, vale más un trabajador que tiene que bajar todos los días a la mina para dar de comer a su familia o una religiosa que da sentido a su VIDA (con mayúsculas) atendiendo y dando consuelo a los que no tienen nada. Pero claro, no tienen detrás suyo millones y millones de almas dispuestas a venerarles, ansiar y finalmente COMPRAR cualquier objeto (camisetas, etc.) que lleve su imagen. IDOLATRÍA en estado puro.

Qué asco de mundo.


Por cierto, si nos fijamos en la imagen, podemos leer en su camiseta AIG, la gran aseguradora que quebró hace unos meses y cuyos directivos cobraban esas cantidades tan astronómicas en incentivos y eran premiados por su desastrosa gestión con vacaciones de lujo (sí, sí, a pesar de haber llevado a la compañía a la ruina). Todo encaja en el fondo.


Y es que la mezquindad humana no conoce límites. Ayer nos enterábamos de un hecho por el que se nos debería caer la cara de vergüenza a todos (bueno, a unos más que a otros). Franns Melgar Vargas, un inmigrante boliviano que trabajaba en una panificadora industrial de Valencia y que cobraba 700 euros por trabajar 12 horas al día, sufrió la amputación de su brazo izquierdo (una máquina se lo arrancó) mientras trabajaba de madrugada. El empresario le trasladó a un hospital, "pero a 200 metros del centro de salud le abandonó a su suerte". Poco después, el empresario "regresó a la fábrica, limpió la sangre y tiró el brazo a un contenedor de basura", según Comisiones Obreras. Señores, señoras, señoritos y señoritas, la esclavitud nunca llegó a ser abolida de hecho. Y está más presente que nunca, sobre todo en los países del tercer mundo, donde los más débiles son sobreexplotados en codiciones totalmente infrahumanas para extraer materias primas (al mínimo coste) y todo para que los ricos sean cada vez más ricos y sus señoras esposas puedan seguir acudiendo a sus tiendas de moda exclusivas.
No digo que en España no haya empresarios honrados, seguro que los hay. Pero la mayoría son de esa calaña. Lo único que les importa es "SU" beneficio, da igual los trabajadores a los que haya que echar, sus condiciones de trabajo, su seguridad, su bienestar, su felicidad (pfff, jua jua jua, ayyyy qué risa que me da). Yo no lo vi, pero el otro día echaron un reportaje en la tele sobre la crisis, vista desde diferentes prismas. Por lo visto salió una ricachona diciendo que "claro, la crisis que la paguen los pobres, que están acostumbrados a pasar hambre". Para que luego digan que lo de la conciencia de clase es algo anticuado.
En conclusión: queridos "progres" de salón, que criticáis lo injusto del sistema sin parar pero ni dais ejemplo ni hacéis nada para cambiarlo. Os preguntáis para qué sirve votar, la política es una mierda, bla bla bla. Y yo os digo, vale, puede que los ciudadanos contemos mucho menos que los accionistas de las grandes corporaciones, que son quienes controlan de facto el cotarro y"compran" a nuestros políticos, y por lo tanto puede que la democracia no sea más que una farsa, un teatrillo en el que se permite a la gente depositar un papelillo en una urna de plástico cada 4 ó 5 años para hacerla creer que cuenta. Pero precisamente por todo eso es por lo que sí, deberíamos votar, pero todos, en masa. Y deberíamos involucrarnos en la medida de nuestras posibilidades en movimientos políticos, asociaciones, sindicatos, para así hacer valer nuestra opinión. Es decir, un pulso democrático al poder, que hace todo lo posible para que eso no pase (el pan y circo romanos es lo más viejo del mundo pero no por ello pierde un ápice de eficacia).
Así que a votar. Porque la derecha, los que quieren que todo siga igual, vota siempre.

jueves, 11 de junio de 2009

¿BURKAS? ¿QUÉ BURKAS?

No hay duda de que los derechos de la mujer en ciertos países islámicos están, por decirlo de una forma eufemística, "obviados". Pero en Occidente se ve especialmente escandaloso el hecho de que a una mujer se le obligue a vestir con un burka, por ejemplo. Polémicas judiciales aparte, como el caso del uso del chador en las escuelas francesas, el otro día oí decir a Juan Adriansens, que como todos sabréis no es muy amigo de las religiones ni de las sociedades teocráticas, que no hay nada menos inocente que la forma de vestir, refiriéndose al uso por parte de las mujeres musulmanas del burka. Y sí, puede que tenga razón, pero... ¿no estamos fijándonos demasiado en la viga en el ojo ajeno sin prestar atención a la enorme viga que cimenta y echa raíces en el nuestro? ¿Qué es más alienante para la mujer? ¿Tener que ponerse el chador? ¿o la brutal esclavitud que padece la mujer occidental (la mayor parte de los casos sin percatarse de ello o acatándolo como algo natural e inevitable, lo que es realmente espeluznante), siendo obligada a "obsesionarse" por su aspecto físico, como un requisito "sine qua non" para triunfar en cualquer faceta de su vida? Y lo que realmente me preocupa es que esta obsesión por la belleza o, como digo yo, el culto a la gilipollez, está alcanzando cotas alarmantes en las generaciones más jóvenes, incluidos los chicos. Hoy a la salida de un instituto vi a un chico de unos 16 años con las piernas total y perfectamente depiladas. ¿No se ha llegado un pelín lejos? ¿Tan poderoso es el marketing que logra convencer a una persona de que si no cumple unos determinados cánones de belleza no vale nada en este mundo? ¿Será la distinción entre feos y guapos el racismo del siglo XXI? Mi respuesta todas estas preguntas es un SÍ pesimista.




Entonces... ¿quién está más sometida, la mujer musulmana o la occidental?





AVISO A NAVEGANTES

Lo único que saco en claro del resultado de las elecciones europeas celebradas el pasado domingo es que la gente ha votado más de lo mismo. O no ha votado, cuyo resultado de hecho es el mismo. Porque al poder real, el económico, no le interesa que le gente vote, que se comprometa con los asuntos políticos, que tenga inquietudes sociales y reivindicativas, porque de ese modo, los representantes políticos carecen de una legitimidad que sí podrían hacer valer si les eligiesen el 90 % de la población. Pero unos políticos que representan a casi nadie poco pueden hacer para enfrentarse a los verdaderos poderes fácticos. Muy al contrario, seguirán siendo sus títeres sin fuerza para cambiar las cosas. Con esto último me refiero a la izquierda, porque de la derecha ya conocemos su servil entusiasmo a la hora de proteger los intereses del poder económico.
La izquierda europea carece de un verdadero proyecto ilusionante, eso es un hecho. Porque claro, cuando el sistema capitalista "funcionaba" (no sé cómo se puede calificar de funcional un sistema que genera una brecha entre muy muy muy ricos, riquísimos, y pobres), no había quien le tosiera. Quien osara plantear un modelo alternativo o un reparto de la riqueza más justo, era tildado de rojo peligroso cuanto menos. Y claro, la socialdemocracia europea tuvo que elegir: si quería sobrevivir debía aceptar el sistema económico neoliberal, con matices, eso sí (estado de bienestar). Y ahora han caído en su propia trampa, porque ahora que se ha demostrado que el sistema capitalista es inviable, se mire por donde se mire, ¿dónde está la izquierda? ¿qué proyecto nos ofrece a esta sociedad desorientada y al mismo tiempo adormecida? ¿Un gobierno socialista pidiendo a la gente que consuma, ayudando a los grandes banqueros, y a las automovilísticas, cuando lo que es realmente necesario es una drástica reducción de emisiones contaminantes?
Está claro que de los que han votado, se han movilizado los que quieren que las cosas no cambien, que se recupere el modelo de consumismo desenfrenado que nos ha llevado a lo que nos ha llevado. Y los que queremos que las cosas cambien estamos expectantes por si se atreverán los grandes partidos de izquierda a poner las cartas sobre la mesa y decirnos valientemente a los ciudadanos: miren señores, así no podemos seguir, hay que cambiar nuestro estilo de vida, pero SOBRE TODO HAY QUE CAMBIÁRSELA A LOS MÁS RICOS, ellos son quienes tienen que relizar casi todo el sacrificio (que ya ves tú que sacrificio le supondría a alguien pasar de ganar 1.000 millones de euros a ganar 100 millones), y no los trabajadores y las rentas bajas.
Y algo muy importante, quien sí se ha movilizado es el voto ecologista: los partidos verdes han sido los grandes triunfadores (por la subida experimentada en países como Francia y Alemania) de los pasados comicios.
Así que aviso a navegantes, señores socialistas: lo verde da votos.

lunes, 8 de junio de 2009

EUROPE IS LIVING A CELEBRATION...

Aunque quien debe de estar de celebración en Villa Certosa es Berlusconi, cuyo partido ha sido el más votado en Italia, ¡ayyyy la dolce vita! Italia, otrora cuna de la civilización, patria de Leonardo da Vinci y Miguel Ángel, se descompone moralmente, y los italianos cómplices por acción y los demás europeos por omisión. Reproduzco literalmente un fragmento de un blog (http://lauradeerasmusendelft.blogspot.com/2009/06/cosas.html) que me ha parecido muy acertado, a la par que divertido:

"Italianos de mi vida: vosotros sí que estáis mal. Ya sé que Berlusconi tiene tanta cara, que al final da la vuelta y se convierte en un crack, pero después de haberle visto rodeado de menores, no se le vota. NO.
Fraceses del mundo: que sí, que la Bruni está buena, que su marido es un megalómano, pero ¿no os dais cuenta de que no la votáis a ella?
Mira por dónde, con los ingleses estoy contenta. A ver, luego no se puede uno quejar si sigue votando a la misma bazofia."

Pero en estas elecciones europeas, ha habido un gran ganador, y no es la abstención, que también (y luego los mismos que pasan de votar se llevan las manos a la cabeza cuando la extrema derecha avanza... ¡JA!). Porque la abstención, si a alguien beneficia, es a la derecha capitalista, el verdadero poder fáctico, cuyo máximo temor son las grandes manifestaciones ciudadanas de fortaleza, como el masivo "NO A LA GUERRA" de 2003. El consumidor (porque no nos engañemos, ciudadanos no somos, ni al parecer queremos serlo. Somos consumidores en este sistema manejado en la sombra por multinacionales y grandes corporaciones) no es consciente del gran poder que tiene en sus manos. El consumo es la piedra angular de todo el sistema. Por eso desde todas las instancias se anima y se fomenta el consumo, hasta ahora desenfrenado, irracional y sin límites.
Pero es precisamente el neoliberalismo, la dictadura del capital, la que nos ha llevado hasta este punto de la Historia: un primer mundo "en crisis", y el resto del mundo, muriéndose de hambre.
Y es curioso que la derecha política, adalid y ariete de las políticas económicas neoconservadoras, sea la gran beneficiada por los escasos votantes que acudieron ayer a las urnas. Y la única explicación que encuentro a la bajísima e irrisoria participación es que Europa no interesa a los europeos. Ayyyyyy, pero qué tonto soy. Si es que Europa es muy aburrida. 60 años de paz y tranquilidad son muy aburridos. Conquistas sociales y derechos para los trabajadores... pffff, vaya peñazo. A los europeos os va la marcha, ¿a que sí? Pues nada, disolved la Unión Europea, que desaparezca, y volved a como estábais hasta hace 60 años, o sea, masacrándoos los unos a los otros. Y por supuesto, jornada laboral, no de 65 horas semanales. No. De 80 cuanto menos. ¡O más si os lo pide vuestro patrono! Y los niños a trabajar. Faltaría más. Y quien necesite un médico, que se lo pague de su bolsillo.
Ya veríais que divertido todo. Seguro que Europa no os parecería tan aburrida.
¿Por qué ha perdido tantos votos la socialdemocracia? Muy fácil, por cobardía e indefinición, ya que es también en gran medida prisionera del sistema económico capitalista, y por tanto no puede plantear una alternativa a la crisis verdaderamente de izquierdas. Por eso los partidos verdes han experimentado una importante subida. Pero por lo menos, los que han votado a esos partidos ecologistas han votado. No se han quedado en casa, con la excusa de que "no les han explicado qué es Europa", o que están desencantados de la política. Estos progres de salón tan aburguesados qué gracia me hacen. Los votantes de derechas no son tan remilgados. Ellos acuden siempre a votar, haga lo que haga Berlusconi, Fabra, Camps...
Y la información sobre Europa no se os tiene que dar. Todos vosotros, si realmente pretendéis ser ciudadanos interesaos por Europa, investigad, preocupaos por saber, tened inquietudes, que ahora con Internet si alguien quiere saber algo de lo que sea, lo encuentra. Porque ser ciudadano implica no sólo derechos sino también deberes: una implicación personal y un compromiso político con la "res publica", la cosa común, una verdadera democracia en la que los ciudadanos sean verdaderos sujetos activos. Pero claro, ahí están el fútbol, el sexo, el culto al cuerpo: pan y circo... como en la vieja Roma.
En fin... espero que este resultado haga reaccionar al socialismo europeo, y diga a los europeos todas las "verdades incómodas" que al parecer no quieren oir: que con este sistema de consumismo, hedonismo y culto a las gilipolleces no vamos a ningún sitio. Y que la única salida realista (de utópica nada) es un reparto real de la riqueza. La prioridad: erradicar el hambre, la miseria y la esclavitud infantil de este mundo. Y si por eso los ricos de este mundo no pueden tener 80 yates y 20 mansiones en la Toscana, o Berlusconi no puede pagarse sus fiestas de velinas y jacuzzi, pues qué se le va a hacer, pobrecillos, pero prefiero eso a ver el brutal genocidio que el capitalismo está causando en África y en todo el mundo subdesarrollado, qué queréis que os diga.

domingo, 7 de junio de 2009

INTELIGENCIA EMOCIONAL

Muy interesante lo que escribe Eduard Punset en su blog, que recomiendo visitar: http://www.eduardpunset.es/blog/
"Cómo pronosticar el futuro de un niño usando caramelos: La pregunta sería: ¿podremos predecir, en función de su capacidad para controlar sus impulsos, cómo se comportará un niño cuando sea adulto? Si le digo a un niño que de los dos caramelos que dejo en su mesita ya puede contar con uno, pero que si es capaz de esperar 15 minutos a que yo vuelva le daré los dos, ¿qué pasa entretanto en su cerebro? ¿surge alguna correlación entre la decisión de no esperar ahora y los suspensos cuando lleguen a la universidad? ¿Los éxitos profesionales de los adultos, por el contrario, se pueden rastrear por la fuerza de voluntad que les permitió cuando tenían cuatro años esperar a que volviera la profesora y ganar así dos caramelos en vez de uno?
...
El experimento que está en la base de lo que estoy sugiriendo empezó realmente hace 40 años. Se tenía a los niños encerrados con sus dos caramelos en una habitación y se los vigilaba por el hueco de una cerradura de vez en cuando. Hoy, claro está, se los filma permanentemente y hemos podido descubrir así la verdadera agonía que sufren algunos de los niños enfrentados a dominar sus instintos más primarios.
...
La verdad es que, en promedio, después de un seguimiento sistemático efectuado durante 20 años es muy difícil negar que los niños de cinco años proclives a dejarse llevar por el impulso de comer el dulce siguen sin saber reprimir sus instintos cuando alcanzan la adolescencia; sus notas académicas son peores que las de aquellos que supieron dominar sus impulsos más primarios; son más infelices y están provocando mayor desasosiego a su alrededor.
Hablando en plata, estamos por fin descubriendo los trucos a que recurren los niños para controlar sus impulsos –distraerse, darse la vuelta ignorando el caramelo tentador, entre otras estratagemas– o, lo que es lo mismo, la prioridad que deberíamos otorgar al aprendizaje emocional. La ciencia está corroborando ahora que la gestión de las emociones básicas y universales debería preceder a la enseñanza de valores y, por supuesto, de contenidos académicos. Les va, a los niños, su vida de adultos."
Efectivamente, inteligencia emocional es lo que hace falta en nuestro sistema educativo. Totalmente de acuerdo con Punset. Pero creo que a muchos adultos también les haría falta una buena dosis de empatía, control de los instintos primarios... Por poner un ejemplo: seguro que si le hubiesen hecho ese experimento a Berlusconi, se habría comido su caramelo y el de los demás niños, jeje.
En otro apartado de su blog, Punset dice:
"...se advierte la ausencia escalofriante de libros o asignaturas científicas sobre el aprendizaje social y emocional. ¿Qué es lo que echamos en falta o lo que echan en falta los niños al ir a la escuela?
  • Primero. Saber lo que les pasa por dentro. Comprender cómo la inseguridad y el miedo influyen en su comportamiento. Desarrollar un vocabulario emocional sólido con el que puedan comunicarse con el resto.
  • Segundo. Identificar los sentimientos de los demás para aprender a ponerse en su lugar. El desarrollo de la empatía permite construir una sociedad cohesiva.
  • Tercero. Aprender a gestionar las emociones básicas y universales. Son intangibles, pero son el único activo con el que se viene al mundo.
  • Cuarto. Diseñar, ejecutar y evaluar soluciones responsables a los problemas, y no adoptar posicionamientos dogmáticos, que no se han podido o querido comprobar.
  • Quinto. Resolver conflictos para mantener relaciones sosegadas con los demás. Rechazar aquellas decisiones que impliquen violencia o agresión.

Distintas pruebas científicas demuestran que los niños educados con prácticas afines a estos criterios son más felices, confían más en sí mismos y son más competentes social y emocionalmente. Además, resulta que una buena educación social y emocional también mejoraría nuestros maltrechos resultados académicos."

No puedo estar más de acuerdo. Pero por mal camino vamos, y para muestra un botón. No quiero generalizar, creo que hay de todo, como en botica, pero sólo con darse un garbeo un sábado por la noche ves de qué pasta están hechos los quinceañeros/as de hoy en día. Ellas unas pelandruscas preocupadas únicamente por su aspecto y a cuántos se ligarán esa noche. Y ellos unos pequeños neandertales machistas, homófobos y egocéntricos que se jactan de su incultura e ignorancia.

Pero claro, el caldo de cultivo ahí está: unos padres ausentes (eso es lo que verdaderamente está destruyendo a la familia, unos horarios laborales totalmente incompatibles con una vida personal y familiar plena) que tratan de comprar el cariño de sus hijos con caprichos, sin darse de cuenta de que lo único que están haciendo es malcriarles, y la influencia perniciosa de unos medios de comunicación que les ofrecen unos modelos de comportamiento cuanto menos alucinantes: el otro día, sin querer, puse antena 3 (la eterna aspirante a tele 5) y vi el comienzo de 'Física o Química', una especie de resumen de los capítulos anteriores. Me quedé petrificado, con la mano sujetando en alto el mando a distancia, incapaz de mover el dedo pulgar para cambiar de canal.

Y los dibujos animados para los niños. Antes, la programación infantil era educativa y trataba de transmitir unos valores que a mi entender son positivos (bondad, respeto, compañerismo, familia, amistad...): series como La abeja Maya, la Casa de la Pradera, Barrio Sésamo...

Ahora, los dibujos son violentos, frenéticos y estéticamente horribles. Pero el otro día vi unos dibujos que son todo lo contrario: "Arthur". Totalmente apropiada para los niños, es una serie educativa, entretenida y que transmite valores (respeto por los mayores, por el medio ambiente...). Muy recomendable. Y también está "Zorori", que aunque un poco chorras no están mal, son divertidos. Por cierto, esas dos series las echan en Clan TV. Disney Channel es un channel vetado en mi casa (atrás, muy atrás quedaron los tiempos de Patoaventuras, Chip y Chop, el Pato Donald...).

En resumen, está bien que a los niños se les lleve a música, kárate, inglés, alemán, chino... pero primero hay que enseñarles a ser personas, lo que es la tolerancia, el respeto y el autocontrol, y la adecuada gestión e identificación de sus propias emociones y las de los demás. Y desde pequeñitos, para vacunarles del efecto perverso de series como 'Física o Química'.

viernes, 5 de junio de 2009

MAMÁ CHICHO ME TOCA...

Si eres de los que tienen estómago fuerte y por si acaso una palangana al lado, pincha aquí:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Berlusconi/califica/inocentes/fotos/fiestas/publicadas/PAIS/elpepuint/20090605elpepuint_14/Tes y podrás ver las famosas fotos de Berlusconi & company en Villa Certosa. Es todo algo sórdido, cutre, en plan peli porno antigua de señores mayores rodeados de jovencitas.
Pero que no cunda el pánico, Il Cavaliere seguirá cosechando los votos de sus compatriotas elección tras elección. ¿Por qué se empeñan los italianos (y digo bien, italianos) en votarle? ¿Será porque en el fondo les gustaría ser como papi Silvio, tener una villa lujosa con jacuzzi rodeados de "velinas", y por eso mismo le admiran? Por cierto, ¿qué diría Rajoy si Zapatero transportara en avión oficial a señoritas de compañía?
Pero bueno, como diría Óscar Collazos, me tiene sin cuidado lo que Berlusconi haga con su vida privada. Lo preocupante es lo que le ha hecho y hace a la democracia italiana (e indirectamente a la europea, dentro de dos días son las elecciones al Parlamento Europeo): la sanidad, la justicia, los medios de comunicación (controlados la mayoría por él), etc. Lo dicho, brillante artículo de Óscar Collazos en "ELTIEMPO.COM":
Por cierto, ¿os habéis fijado en el diferente tono de piel de la mano y su cara? ¿Será Berlusconi tanoréxico o sencillamente se habrá pasado con el autobronceador en plan Ross (de Friends) y sus cinco misisipis?

jueves, 4 de junio de 2009

LA PESADILLA AMERICANA


Hace tiempo que quería escribir sobre el escalofriante caso de María José Carrascosa, una abogada valenciana que lleva encarcelada en los Estados Unidos desde noviembre de 2006, acusada de desacato y de haber secuestrado a su hija menor. Vamos, que el ex marido la ha puteado pero bien, a base de artimañanas legales y aprovechándose de que el sistema judicial americano es lo peor. Así que ríete de los telefilmes de sobremesa sobre inocentes a los que un jurado "popular" les declara culpables y luego se pasan años tratando de demostrar su inocencia.

Los detalles no los expongo aquí, porque es todo demasiado enrevesado, pero en Internet se encuentra toda la información.


Pero esa mujer me da mucha lástima, porque vaya mala pata ha tenido, y parece mentira que no haya medios de lograr que la pongan en libertad. Pero claro, son los USA, y hay que andarse con cuidado, no se nos vayan a enfadar. Qué vergüenza me da todo. Y los magnates multimillonarios que han mangoneado este mundo hasta decir basta, provocando guerras, conflictos, manipulando a la opinión pública para que continúe tan ciega como hasta ahora, ésos, los verdaderos perversos de esta sociedad, siguen campando a sus anchas. Bueno, todos menos Madoff, aunque dudo que María José disfrute en su celda de las mismas comodidades que a buen seguro disfrutará el ex mago de las finanzas en la suya (si es que no logran que le suelten en breve).

lunes, 1 de junio de 2009

APUNTES DEPORTIVOS

Ayer Nadal dijo adiós a Roland Garros. Una pena, los parisinos se perderán una buena dosis de espectáculo y emoción. Y es que un mal día lo puede tener cualquiera. Bueno, aunque pensándolo bien, un mal día de Nadal no es como el de 'cualquiera'. Porque no todos tienen una mansión con piscina en la que 'sumergir' su frustración, ni una legion de incondicionales fans, ni una cuenta corriente de 6 ceros (o más).
Hoy tengo el día masoquista. Así que a mediodía me tragué la sección de deportes de todos los telediarios. Desde aquí, me declaro enemigo acérrimo de los telediarios de Cuatro (con la excepción de mi admirado Iñaki Gabilondo, por supuesto). ¿Por qué esa animadversión? Pues la razón es bien sencilla: ¡Tres cuartos de hora de reloj suizo estuvo Manu Carreño con el fútbol dichoso! Increíble. Total, que estaban contando lo de los ascensos, descensos, y se veía a la gente en los estadios brincar de alegría, llorar de desesperación, rabia, una efusión de sentimientos... y todo porque un equipo de fútbol ha entrado en tal o cual categoría.
Ayer, por la calle, empecé a oir un griterío, una multitud alborozada, y me dije a mí mismo: "¡Bien! Ya empezó la revolución, la gente se dado cuenta de que ya es hora de levantarse y reclamar un mundo mejor y más justo." Inocente de mí, todo era por el ascenso del equipo de fútbol local.
¿Está el mundo loco? ¿Soy acaso yo el loco? Si es éste el caso, que jamás me abandone mi locura.